最新一期《奇葩说》抛出了这样一个有趣的辩题：

美术馆着火了，你会救一幅名画，还是会救一只猫？

对于这个题目，两位语言大神李诞和黄执中展开了一场精彩的辩论，堪称“神仙打架”。

首先，黄执中抛出一个貌似很高级的观点：

“猫和画都是想象的概念，他考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。选择救画而不是救猫，不是因为我冷血，是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。”

“遥远的哭声”这个说法让人感觉蛮惊艳的，蔡康永当时也“哇”了一声，以表赞叹。

或许因为黄执中的观点太过高级，观众沉思有余而共鸣不足。相比之下，李诞的观点就十分接地气了。

李诞直接说“画最好的归宿就是烧了！“，他的意思就是说，最好的艺术就应该永远地活在人们心中，他接着说：

“蒙娜丽莎烧了，为什么烧了，是救了一只小猫，啊（直击心脏），这样的故事达芬奇听了都会流眼泪！”

这种幽默且接地气的方式似乎更能打动观众，尤其是他的“结辩”不禁让人拍案叫绝：

“为了想象中的远方的哭声，就要把活生生的身边的生命牺牲掉了？某些知识分子，在知识多了以后，就觉得天将降大任于斯人，他不去苦其心智、劳其筋骨，就天天光想怎么牺牲别人！想着牺牲这个拯救那个，牺牲这些小的拯救大的。历史的经验一再证明，为了一些所谓宏伟的事业，去不计后果牺牲别人的，频频让我们这个世界陷入大火！”

真的很佩服李诞，在嬉笑怒骂中，把道理讲得入木三分、发人深省。

以上转自："奇葩说"最具争议辩题，李诞一句话秒杀对手！太强了！ - 侃哥 侃英语。

之后侃哥就自己想到的名言，展开表达了自己的观点。

Charity begins at home
仁爱始于家，也就是说，做好事要从身边的人开始。

然后引经据典，“爱人先爱己”，之后辩证地讲了一下：

很多时候，我们不要形而上地看待问题，不要不切实际地追求所谓的“救世情怀”，更不要为了想象中的"远方哭声"去牺牲身边的人。

我的想法：

题目妙在猫身上，如果把猫上升到人的角度，不用纠结，肯定救人（以人为本的精神）；如果把猫降低到无生命的物品上，也不用纠结，直接比较两者价值，救价值大的。渺小的生命体与价值不菲的名画带来的冲击，是感性和理性的对立。

这是一个选择题，如果是一个先后问题，那么我选择先救名画，再救猫，这样听起来是不是稍微好受一些。先后问题不会有选择问题的那种放弃、抛弃的感觉，让人感觉上，后救猫也不一定会死。所以感官上舒服一点。但这是一个选择题，所以这种矛盾对立冲突感很强烈。

选择了猫，而放弃名画，意味着价值不菲的损失；而选择了名画，而放弃了猫的人，可能也会受到别人的谴责。

如果没有众人的目光，对猫也不感兴趣，那么自我一点，就会直接选名画了。关键就是会有这样的声音：小猫那么可爱，小猫也是一条生命，干嘛不就小猫。我也很想救啊，但我必须理智地对待我选择后的结果。

如果我是一个美术馆工作人员，放弃名画，救小猫，那么我很可能会被开除。

如果我就是一个路人，那么我会考虑救助的成本和代价，以我自己的生命为重，可能既不会就名画，也不会救小猫。

如果不考虑任何条件，要我选，我依然会选择名画。